“Apita tu também!”

Trazemos-te as soluções do “Apita tu também!” da última semana, onde podes confirmar as explicações e justificações dos três lances analisados.

Situação 1: Falta defensiva do jogador #2, de branco, ou falta atacante do jogador #5, de preto?
Resposta: Deveria ter sido assinalada falta atacante por bloqueio ilegal do jogador atacante #5. De acordo com o art. 33.7, um bloqueio legal a um jogador em movimento, fora do seu campo de visão, deverá respeitar os elementos do tempo e distância, por forma a permitir ao defensor evitar o bloqueio, parar ou mudar de direção. Neste caso, o jogador atacante # 5 não respeitou o tempo e distância quando ocorreu o contacto, sendo este o responsável pela falta.

Situaçao 2: Bloqueio legal ou ilegal do jogador #43, de branco?

Resposta: O jogador atacante #43 branco encontra-se parado quando ocorre o contacto, respeitando os elementos do tempo e distância, pelo que a decisão é incorreta por parte do árbitro. Nada deveria ter sido assinalado, bloqueio legal.

Situação 3: Falta atacante do jogador #22, de azul, ou falta defensiva do jogador #20, de branco/cinza?

Resposta: Após o bloqueio efetuado pelo jogador azul #22, este vira-se para o cesto e é agarrado no braço pelo jogador #20 que, em seguida, simula ter sofrido falta. O contacto de #20 é ilegal por agarrar e deveria ter sido assinalada uma falta defensiva ao jogador #20.